Il Portastendardo di Civitella del Tronto n. 6

 

La paura

Per scaricare l'intero numero, cliccare qui

Per Chateaubriand, i saggi della Grecia vedevano gli uomini sotto il profilo morale, mentre i philosophes del suo tempo li vedevano in base ai legami politici. I primi volevano che il governo derivasse dai costumi, i secondi che i costumi scaturissero dal governo. Con questi paragoni, Chateaubriand intende criticare e respingere la cultura dell’illuminismo. La quale è all’origine di una parola che detterà le future regole del ragionamento: il pregiudizio.

Se ne accorse Ignazio Lorenzo Thjulen che ne spiegò la definizione poi entrata nell’uso corrente, nel suo Nuovo vocabolario filosofico-democratico. In origine, l’etimologia della parola conteneva la definizione e cioè «giudizi formati prima di aver adoprato la dovuta riflessione, o senza esame». Ed ecco la nuova lettura: i democratici fautori della rivoluzione francese, nell’introdurre la manipolazione del linguaggio, misero fra i pregiudizi la religione, l’onestà, i costumi e la ragione. Così, definendo pregiudizi questi valori, i novatori raggiunsero lo scopo di “far paura agli sciocchi”.

La Russia si opporrà all’arroganza turca?

 

Stefano Torelli (1712-1784), Allegoria della vittoria di Caterina II sui turchi (1772)

Quando trattiamo delle azioni militari carliste nella Penisola iberica rievochiamo ricordi storici che ci vengono da altre epoche; nel XXI secolo le armi tradizionali servono per il terrorismo (una piaga che ha colpito duramente la Spagna) e per le guerre in Paesi che non appartengono al “primo mondo”. Nelle zone più ricche del globo domina la tecnologia, che conta ormai più del numero e delle reazioni popolari: le nuove guerre sono (e saranno) combattute nel campo dell’economia, della politica e della propaganda.

Il Portastendardo di Civitella del Tronto n. 5

Un’astratta “Libertà”  contro le libertà concrete

Per scaricare il numero completo della Lettera, cliccare qui

La “libertà” è sempre stata la bandiera del Tradizionalismo. Oggi, la modernità ci presenta una concezione negativa della libertà. Questo carattere antinaturale è stato messo bene in evidenza da Monsignor Ignazio Barreiro il quale ha sostenuto che l’uso antinaturale della libertà conduce l’uomo all’autodistruzione. La libertà, identificata con una natura del resto imprecisa, si dispiega nel vuoto e verso quali fini? Un riposo, una felicità, un’amicizia; primizie dell’essere, ma primizie utopiche e senza conseguenze perché non ordinate ad alcuna gerarchia di valori. L’Essere infatti non è un tesoro nascosto che si libererà facendo saltare la crosta della società repressiva; l’Essere è una totalità ascendente in cui si articolano i rapporti degli uomini: tra di loro, con la natura e con il soprannaturale. Se non si afferma l’Essere come ordine di valori, lo si rivivrà nel campo dei sogni; informe, lo si confonde con le delizie impossibili del mondo perduto o nel mondo immaginario.

Vaccinarsi, ma contro il virus dell’autodistruzione

È superfluo ricordare come nel dopoguerra, nella Penisola, i partiti si siano di fatto divisi gli ambiti di influenza in maniera netta: la cultura divenne appannaggio delle forze di sinistra (che così prepararono la loro ascesa), mentre la destra scelse la politica, come attraversata da una tendenza autolesionista. In un dibattito del 1981, Enrico Opocher (1914-2004) ha dichiarato che il paese non ha mai avuto «una destra decente»: segnalando che quella “presentabile” era al massimo una destra «puramente economica», orientata alla difesa di determinati interessi (Culture di destra, in «Schema», n. 7, settembre 1981). Già in quel confronto, però, è emerso come i linguaggi della destra e della sinistra talvolta si confondessero, e da almeno un decennio a questa parte c’è chi sostiene che le due categorie sono crollate e oramai superate (nel 1981 Carl Schmitt era letto da sinistra e ora Pasolini è reinterpretato da destra). Altresì, parlare di “sinistra” nei confronti dei movimenti politico-ideologici egemoni nell’odierna Europa e negli Stati Uniti non ha ormai senso, mentre va adottata la categoria del nuovo progressismo. È sopravvissuta però l’idea settaria di partito nella sua accezione moderna, quella che ha acquistato a partire dalla rivoluzione francese, con le società di pensiero: i “piccoli popoli politici” che identificò Elías de Tejada (cfr. Gianni Turco, Partito e Comunità, in «L’Alfiere», Dicembre 2019).

 

Qualche vetero-comunista italico
sorride ai talebani

Come tradizionalisti lo ripetiamo spesso: ogni nuova rivoluzione travolge anche i fomentatori delle rivoluzioni precedenti. Dovrebbero rendersene conto anche i vecchi comunisti italici, ormai considerati “reazionari” dai progressisti arcobaleno.

Premesso ciò, per quanto nella Penisola il vetero-comunismo abbia perso moltissimo peso politico negli ultimi decenni, in alcuni frangenti esso continua ancora ad inquinare il dibattito pubblico con proposte e uscite infelici. Tra queste trovate balzane rientra anche il sostegno dimostrato all’Azerbaigian durante la guerra contro gli armeni nel 2020 da parte di sparuti gruppuscoli di marxisti nostrani, ingannati probabilmente dai trascorsi sovietici della famiglia Aliyev.

La scelta di posizioni simili (invero risibili) da parte di chi è ormai quasi privo di punti di riferimento non deve stupire: inspiegabilmente alcuni comunisti italiani hanno finito persino per rivolgere le loro simpatie verso la Turchia di Erdoğan e i talebani dell’Afghanistan.

Il Portastendardo di Civitella del Tronto n. 4

 

Cattolici senza aggettivi e senza compromessi con la modernità

Per scaricare il numero completo della Lettera, cliccare qui

Il giornalista bolognese Giovanbattista Cassoni (1830-1919), che fu attivo nella seconda metà del XIX secolo e che terminò la carriera come direttore de L’Osservatore Romano, definì i cattolici liberali «i nostri fratelli separati dalla modernità».

Il liberalismo, infatti, dopo essere stato condannato dalla Chiesa, fu obbligato ad alcune precauzioni prendendo nuove formule, capaci di sfuggire alle censure romane. Una di queste nuove formule fu l’Americanismo, il quale modificò l’approccio a determinate tesi, ma restò coriaceo nelle vecchie convinzioni.

Con l’Americanismo non c’era più la necessità di affermare che era doverosa la riconciliazione tra Chiesa e sovversione. Non si doveva più nemmeno parlare di Rivoluzione: al suo posto si doveva utilizzare l’espressione civiltà moderna.

Il Portastendardo di Civitella del Tronto n. 3

La concezione cristiana della vita pubblica

Per scaricare il numero completo della Lettera, cliccare qui

Nell’assurdo tentativo di emanciparsi da Dio, la società civile del nostro tempo ha respinto il soprannaturale e la rivelazione divina sottraendosi così alla efficacia vivificante della Grazia, che resta in ogni tempo la più grande garanzia dell’ordine, il più potente vincolo di fraternità tra gli uomini.

La pretesa che non esiste alcun vincolo tra l’uomo, lo Stato e Dio, Creatore e legislatore supremo, è totalmente contraria al Diritto naturale. Come lo è la credenza che sia lecito nella vita politica separarsi dai precetti divini e legiferare senza tener conto di questi. Ecco l’errore più grande del nostro tempo. Errore dal quale derivano, a catena, i restanti errori nella politica.

È un grave errore cercare la norma costituzionale della vita politica fuori dalla dottrina della Chiesa; oppure costruire le istituzioni della società civile, tracciare l’ordinamento giuridico o dettare le leggi fondamentali senza tenerne conto. A partire da poco più di due secoli la maggior parte delle dottrine politiche e dei sistemi politici che continuano a svilupparsi nel nostro tempo sono caduti in tale errore. Il razionalismo, il laicismo, il liberalismo, la massoneria, il materialismo, i nazionalismi, il totalitarismo, il comunismo, il socialismo, la democrazia liberale o borghese sono puntualmente falliti nel loro tentativo di costruire una società senza Dio.